Στην επιτυχή έκβαση αιτημάτων διεθνούς προστασίας τεσσάρων αιτούντων για λόγους σεξουαλικού προσανατολισμού αναφέρεται το πρόσφατο δελτίο τύπου του Σωματείου Υποστήριξης Διεμφυλικών (ΣΥΔ).
Σύμφωνα με το ΣΥΔ, δύο εξ αυτών εξετάστηκαν και έγιναν δεκτές στον α’ βαθμό, μία που ήρθε που είχε απορριφθεί στον α’ βαθμό και κατόπιν ενδικοφανούς προσφυγής ενώπιον της Αρχής Προσφυγών έγινε δεκτό το αίτημα του πρόσφυγα για διεθνή προστασία, καθώς και μία ακόμη υπόθεση αιτούντα διεθνούς προστασίας που αφότου είχε απορριφθεί τόσο στον α’ βαθμό, όσο και ενώπιον της Αρχής Προσφυγών, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών με την Απόφαση 245/2020 έκανε δεκτή την αίτηση ακύρωσης ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου του αιτούντα.
Σε όλες τις περιπτώσεις, έγιναν δεκτά τα αιτήματα λόγω βάσιμου φόβου απειλών κατά της ζωής ή της σωματικής του ακεραιότητας των αιτούντων ως ανήκοντα σε ιδιαίτερη κοινωνική ομάδα με το χαρακτηριστικό του σεξουαλικού προσανατολισμού, καθώς όλοι οι αιτούντες είχαν υποστεί διώξεις, απειλές για τη ζωή και τη σωματική ακεραιότητα, ακόμη και ειδεχθή βία ή βασανισμούς (σε δύο εξ αυτών ακόμη και βιασμό), με μόνο λόγο τον σεξουαλικό τους προσανατολισμό.
“Φοβάμαι ακόμη και εδώ να δηλώσω ανοιχτά το ότι είμαι γκέι…”
Στην υπόθεση που εξετάστηκε και έγινε δεκτό το αίτημα του αιτούντος ενώπιον της Αρχής Προσφυγών, αξίζει να αναφερθεί ότι ο αιτών είχε δηλώσει ότι: «Φοβάμαι ακόμη και εδώ να δηλώσω ανοιχτά το ότι είμαι γκέι. Δεν ξέρω τι μπορεί να μου συμβεί αν το μάθουν άτομα που είναι από τη χώρα καταγωγής μου. Φοβάμαι για τη ζωή μου», καθώς επίσης ζούσε στο δρόμο άστεγος, ανά διαστήματα τον φιλοξενούσαν κάποιοι συμπατριώτες του, ενώ για ένα χρονικό διάστημα είχε φιλοξενηθεί στο γραφείο του ΣΥΔ. Η υπόθεση υποστηρίχτηκε νομικά απ’ τον δικηγόρο Στάθη Πουλαράκη.
Ακόμη, στην υπόθεση που εξετάστηκε από το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών και έγινε δεκτή η αίτηση ακύρωσης του αιτούντα, το δικαστήριο αποφάσισε ότι: «Επειδή, ο αιτών ισχυρίζεται ότι είναι ομοφυλόφιλος και ότι αν και υπέβαλλε αίτημα να εξεταστεί προφορικά από την Επιτροπή Προσφυγών, ώστε να παράσχει σχετικές διευκρινήσεις και ιδίως τους λόγους για τους οποίους δεν αναφέρθηκε σε αυτό τον σεξουαλικό του προσανατολισμό κατά την αρχική προφορική του συνέντευξη επί του αιτήματος ασύλου, δεν κλήθηκε από την Επιτροπή να παραστεί, ούτε αξιολογήθηκαν τα στοιχεία που είχαν προσκομιστεί σχετικώς. Το Δικαστήριο, ενόψει του ότι ο συγκεκριμένος σεξουαλικός προσανατολισμός σε μια χώρα όπως το Πακιστάν, μπορεί, αληθής υποτιθέμενος, να δικαιολογήσει την παροχή καθεστώτος επικουρικής προστασίας, λαμβάνοντας δε υπόψη και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη κατά πλειοψηφία, με το μειοψηφούν μέλος να εκφράζει αμφιβολίες για την ακρίβεια του ισχυρισμού αυτού και ιδίως για την πληρότητα του σχετικού φακέλου, κρίνει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση που απέρριψε τον ισχυρισμό αυτό του αιτούντος, χωρίς να τον καλέσει σε προηγούμενη ακρόαση, δεν είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη και πρέπει να ακυρωθεί, κατ’ αποδοχή του σχετικού βάσιμου λόγου της αίτησης ακυρώσεως». Το αίτημα ακύρωσης ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών υποστηρίχτηκε νομικά απ’ τον δικηγόρο Βασίλη Κερασιώτη και την HIAS Greece, ενώ και οι τέσσερις υποθέσεις υποστηρίχτηκαν από το Σωματείο Υποστήριξης Διεμφυλικών.
Παράλληλα το ΣΥΔ, δηλώνει την ιδιαίτερα έντονη ανησυχία του σχετικά με την απόφαση της Κυβέρνησης για την αναστολή καταγραφών αιτημάτων διεθνούς προστασίας καθώς και την αυτόματη επιστροφή νεοεισερχόμενων αλλοδαπών προσώπων στα κράτη καταγωγής –αποφάσεις, που όπως τόνισε και η Ύπατη Αρμοστεία, δεν έχουν απολύτως κανένα νομικό έρεισμα στο διεθνές δίκαιο, καθώς επίσης για τις αυξανόμενες οργανωμένες επιθέσεις σε πρόσφυγες και μέλη ανθρωπιστικών οργανώσεων στα νησιά.
