Σύμφωνα με ανάρτηση του δικηγόρου Βασίλη Σωτηρόπουλου, ανεστάλη η απέλαση ενός γκέι άνδρα από την Αίγυπτο με το δικαστήριο να λέει ότι η επιστροφή του στη χώρα καταγωγής «είναι δυνατόν να του προκαλέσει βλάβη».
Στην ανάρτησή του, ο γνωστός δικηγόρος επισημαίνει ότι η Υπηρεσία Ασύλου, καθώς και η Επιτροπή Προσφύγων, είχαν απορρίψει το αίτημα για χορήγηση ασύλου.
Ο άνδρας είχε αιτηθεί άσυλο, «καθώς το κράτος από το οποίο προέρχεται δεν παρέχει προστασία στα ΛΟΑΤΚΙ+ άτομα, αλλά αντιθέτως τα καταδιώκει τόσο με τις κρατικές αρχές όσο και κοινωνικά λόγω των ομοφοβικών αντιλήψεων που επικρατούν που καθιστούν εξαιρετικά επικίνδυνη την διαβίωση ενός ΛΟΑΤΚΙ+ ατόμου και την σωματική του ακεραιότητα. Ο αιτών παρουσίασε ένα αναλυτικό ιστορικό διώξεων με αποδείξεις και έγγραφα από την χώρα προέλευσής του».
Ωστόσο, μετά τις απορρίψεις, «κρίθηκε ως άτομο υπό απέλαση».
«Στην συνέχεια προσφύγαμε στην Δικαιοσύνη, η οποία αρχικά εκδίκασε την αίτηση αναστολής και την έκρινε δεκτή, διαφωνώντας μάλιστα με τις προηγούμενες απορρίψεις από το Υπουργείο Μετανάστευσης και Ασύλου. Στην επιχειρηματολογία μας χρησιμοποιήσαμε πλούσιο υλικό που τεκμηριώνει ότι η Αίγυπτος είναι μια καθαρά ομοφοβική χώρα, με εκθέσεις διεθνών οργανισμών, αλλά και πιο πρόσφατα δημοσιεύματα που ανέφεραν ότι η Αίγυπτος (και το Ιράν) διαμαρτυρήθηκε για τις σημαίες ουράνιου τόξου στο Μουντιάλ, ενώ ακόμη πιο πρόσφατα, η Αίγυπτος (και η Τουρκία) απαγόρευσαν την διέλευση κρουαζιερόπλοιου γκέι κρουαζιέρας από τα χωρικά τους ύδατα», προσθέτει ο Βασίλης Σωτηρόπουλος.
Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών «διέταξε την αποχή της διοίκησης από την εξαναγκασμένη αναχώρησης του αιτούντος από την Ελλάδα, μέχρι την δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της αίτησης ακύρωσης που εκκρεμεί».
«Μετά την δημοσίευση της απόφασης, ο αιτών που είχε ενδιαμέσως συλληφθεί και κρατείτο, αφέθηκε ελεύθερος», καταλήγει ο δικηγόρος του αιτούντος.
Παρακάτω ολόκληρη η ανάρτηση του Βασίλη Σωτηρόπουλου:
ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΑΠΕΛΑΣΗΣ ΑΛΛΟΔΑΠΟΥ ΛΟΓΩ ΣΕΞΟΥΑΛΙΚΟΥ ΠΡΟΣΑΝΑΤΟΛΙΣΜΟΥ
Μια δικαστική απόφαση ιδιαίτερης βαρύτητας όσον αφορά την προστασία των ανθρώπινων δικαιωμάτων των ΛΟΑΤΚΙ+ ατόμων δημοσιεύθηκε χθες από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών, κατά του Υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου.
Ο αιτών, τον οποίο εκπροσωπώ ως πληρεξούσιος δικηγόρος, είναι ένας εργαζόμενος που έχει προσφύγει στην Ελλάδα από άλλο κράτος στο οποίο έχει υποστεί διώξεις λόγω του σεξουαλικού προσανατολισμού του, επειδή είναι ομοερωτικός άνδρας. Είχε αιτηθεί κανονικά άσυλο για τον λόγο αυτόν, καθώς το κράτος από το οποίο προέρχεται δεν παρέχει προστασία στα ΛΟΑΤΚΙ+ άτομα, αλλά αντιθέτως τα καταδιώκει τόσο με τις κρατικές αρχές όσο και κοινωνικά λόγω των ομοφοβικών αντιλήψεων που επικρατούν που καθιστούν εξαιρετικά επικίνδυνη την διαβίωση ενός ΛΟΑΤΚΙ+ ατόμου και την σωματική του ακεραιότητα. Ο αιτών παρουσίασε ένα αναλυτικό ιστορικό διώξεων με αποδείξεις και έγγραφα από την χώρα προέλευσής του.
Καθώς η Υπηρεσία ασύλου (Υπουργείου Μετανάστευσης και ασύλου) είχε απορρίψει το αίτημα για χορήγηση ασύλου, κρίνοντας ότι δεν είχε αποδειχθεί ο σεξουαλικός προσανατολισμός του ατόμου καθώς και ότι η χώρα από την οποία προέρχεται (Αίγυπτος) είχε κριθεί ως “ασφαλής χώρα”, ο αιτών προσέφυγε στην Επιτροπή Προσφυγών. Η προσφυγή του απορρίφθηκε και εκεί, με το ίδιο αβάσιμο σκεπτικό, επομένως κρίθηκε ως άτομο υπό απέλαση.
Στην συνέχεια προσφύγαμε στην Δικαιοσύνη, η οποία αρχικά εκδίκασε την αίτηση αναστολής και την έκρινε δεκτή, διαφωνώντας μάλιστα με τις προηγούμενες απορρίψεις από το Υπουργείο Μετανάστευσης και Ασύλου. Στην επιχειρηματολογία μας χρησιμοποιήσαμε πλούσιο υλικό που τεκμηριώνει ότι η Αίγυπτος είναι μια καθαρά ομοφοβική χώρα, με εκθέσεις διεθνών οργανισμών, αλλά και πιο πρόσφατα δημοσιεύματα που ανέφεραν ότι η Αίγυπτος (και το Ιράν) διαμαρτυρήθηκε για τις σημαίες ουράνιου τόξου στο Μουντιάλ, ενώ ακόμη πιο πρόσφατα, η Αίγυπτος (και η Τουρκία) απαγόρευσαν την διέλευση κρουαζιερόπλοιου γκέι κρουαζιέρας από τα χωρικά τους ύδατα.
Το κύριο σκεπτικό της δικαστικής απόφασης είναι:
“ενόψει του ότι οι ισχυρισμοί του αιτούντος αναφορικά με τον σεξουαλικό του προσανατολισμό κρίθηκαν ως μη συνεκτικοί από την 19η Ανεξάρτητη Επιτροπή Προσφυγών, το Δικαστήριο, σε αντίθεση με την εν λόγω κρίση, αξιολογώντας τα δεδομένα της υπόθεσης, και, ιδίως, το γεγονός ότι οι ανωτέρω ισχυρισμοί, τους οποίους ο αιτών είχε προβάλει ενώπιον της Διοίκησης, δεν είναι προφανώς ασύνδετοι προς τους λόγους που, εκτιμώμενοι από τη Διοίκηση, θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την παροχή διεθνούς προστασίας, εκτιμά ότι η απομάκρυνση του αιτούντος από τη Χώρα και η επιστροφή του στη χώρα καταγωγής του (Αίγυπτο) είναι δυνατόν να του προκαλέσει βλάβη δυσχερώς επανορθώσιμη σε περίπτωση ευδοκίμησης της εκκρεμούς αίτησης ακυρώσεως, συνιστάμενη στην έκθεσή του σε κίνδυνο της ζωής και ασφάλειάς του. Προς αποτροπή, επομένως, της βλάβης αυτής δοθέντος δε, περαιτέρω, ότι δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, ούτε, εξάλλου, η Διοίκηση επικαλείται τη συνδρομή επιτακτικών λόγων δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι, σταθμιζόμενοι με τη βλάβη του αιτούντος, θα επέβαλαν την απομάκρυνσή του από την ελληνική επικράτεια (πρβλ. ΣτΕ Ε.Α. 62/2018, 637/2011, 964/2010, 729/2006), το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να διαταχθεί, ως κατάλληλο μέτρο, κατ’ άρθρο 52 παρ. 8 του π.δ. 18/1989 (Α’, να απέχει η Διοίκηση από κάθε ενέργεια που θα ερείδεται αποκλειστικώς στην προσβαλλόμενη πράξη και θα έχει ως αποτέλεσμα την εξαναγκασμένη απομάκρυνση του αιτούντος από τη Χώρα, μέχρι να δημοσιευθεί οριστική απόφαση επί της εκκρεμούς αίτησης ακυρώσεώς του.”
Με αυτό το σκεπτικό, το Δικαστήριο διέταξε την αποχή της διοίκησης από την εξαναγκασμένη αναχώρησης του αιτούντος από την Ελλάδα, μέχρι την δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της αίτησης ακύρωσης που εκκρεμεί.
Μετά την δημοσίευση της απόφασης, ο αιτών που είχε ενδιαμέσως συλληφθεί και κρατείτο, αφέθηκε ελεύθερος.
