Ο Deonton Autez Rogers ζήτησε να δει τα γεννητικά όργανα μιας τρανς γυναίκας και στη συνέχεια την πυροβόλησε στον ώμο. Αυτό θεωρείται πια έγκλημα μίσους στο Μίσιγκαν.
Το δικαστήριο του Μίσιγκαν αποφάσισε ότι τα εγκλήματα που στοχοποιούν τρανς άτομα καλύπτονται από τον νόμο για εκφοβισμό, ο οποίος καλύπτει τη φυλή, το φύλο, την εθνική καταγωγή, τη θρησκεία, και το χρώμα δέρματος, χωρίς να αναφέρεται ρητά σε ταυτότητα φύλου.
Η απόφαση του δικαστηρίου έρχεται σε μια υπόθεση που αφορά τον Deonton Autez Rogers και την επίθεση σε τρανς άτομο σε βενζινάδικο του Ντιτρόιτ. Η απόφαση περιλαμβάνει μια σύντομη περιγραφή της κατάστασης με την αρχικά λεκτική επίθεση του Rogers κατά της τρανς γυναίκας, ζητώντας να δει τα γεννητικά της όργανα, και τελικά με πυροβολισμό εναντίον της. Το θύμα πάλεψε να απομακρύνει το όπλ, όμως τελικά ο δράστης την πυροβόλησε στον ώμο.
Οι εισαγγελείς της κομητείας Wayne καταδίκασαν τον Rogers για δύο κύριες κατηγορίες: για σκόπιμη χρήση πυροβόλου όπλου, εκφοβισμό, και άλλες κατηγορίες. Το Επαρχιακό Δικαστήριο επικύρωσε την κατηγορία εκφοβισμού, και την έστειλε στο Πρωτοδικείο. Ωστόσο, αυτό το δικαστήριο απέρριψε την κατηγορία, υποστηρίζοντας ότι τα τρανς άτομα δεν καλύπτονται από τον νόμο.
Η έφεση στο Εφετείο του Μίσιγκαν επικύρωσε αυτήν την απόφαση, αλλά όταν το Ανώτατο Δικαστήριο του Μίσιγκαν έλαβε την υπόθεση σε έφεση, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ είχε εκδώσει την απόφασή του στην υπόθεση Bostock v. Clayton Co. όπου επικύρωνε ότι οι διακρίσεις σε βάρος των τρανς ατόμων ήταν παράνομες. Το Ανώτατο Δικαστήριο του Μίσιγκαν επέστρεψε την υπόθεση στο Εφετείο, το οποίο ανέτρεψε τα προηγούμενα πορίσματά του και διέταξε την επανέναρξη των κατηγοριών εκφοβισμού.
Η πλειοψηφία του Εφετείου κατέλειξε, ότι επειδή ο κατηγορούμενος στοχοποίησε το θύμα μόνο με βάση τις προσδοκίες για το «πώς πρέπει να εμφανίζεται ή να συμπεριφέρεται ένας άνδρας» έτσι εφαρμόστηκε ο Νόμος για τον εκφοβισμό.
«Σε αυτό το θέμα, η φερόμενη συμπεριφορά του κατηγορούμενου στόχευσε την καταγγέλλουσα, επειδή της είχε αποδοθεί κατά τη γέννηση το φύλο άρρεν, αλλά δεν ανταποκρίθηκε στις προσδοκίες του κατηγορούμενου, για το πώς πρέπει να εμφανίζεται ή να συμπεριφέρεται ως προς αυτό. Πιθανότατα, αν δεν ήταν το βιολογικό φύλο της καταγγέλλουσας αυτό (άρρεν), ο κατηγορούμενος δε θα την είχε παρενοχλήσει και δε θα την είχε εκφοβίσει ούτε θα της είχε επιτεθεί.»
«Επειδή ο κατηγορούμενος φέρεται να παρενοχλούσε και να τρομοκρατούσε την καταγγέλλουσα, επειδή πίστευε ότι ήταν άντρας και στήριξε την εκφοβιστική συμπεριφορά του σε αυτήν την πεποίθηση, δε χρειάζεται να φτάσουμε στο ερώτημα αν η χρήση του όρου φύλο από τον νόμο το 1988 προοριζόταν να συμπεριλάβει τον όρο τρανς άτομο . Οι ενέργειες του κατηγορουμένου βασίζονταν στο φύλο μέσα στην «παραδοσιακή» κατανόηση αυτού του όρου και η παρενόχληση κάποιου με βάση το ανδρικό φύλο του (είτε έγινε αντιληπτό ως τέτοιο είτε ήταν το πραγματικό) εμπίπτει στις απαγορεύσεις του νόμου.»
Η ομάδα των τριών δικαστών κατέληξε στο ίδιο συμπέρασμα, αν και η δικαστής Deborah A. Servitto έγραψε μια ταυτόχρονη γνώμη αμφισβητώντας έντονα την εμπιστοσύνη των άλλων δύο δικαστών στον ορισμό του φύλου από το 1989. Αντίθετα, για την απόφασή της, σημειώνει ότι στηρίχτηκε εφαρμόζοντας σε μεγάλο βαθμό την απόφαση της Bostock.
Η υπόθεση παραπέμφθηκε στο Circuit Court, όπου ο Rogers θα αντιμετωπίσει κατηγορίες για εκφοβισμό, καθώς και άλλες που σχετίζονται με την παρενόχληση, και τον πυροβολισμό του θύματος.
