Δικαστική απόφαση δικαίωσε ομόφυλο ζευγάρι και ακύρωσε πρόστιμο για παραβίαση καραντίνας

0
1016
Οι προσφεύγοντες ισχυρίστηκαν ότι το πρόστιμο επιβλήθηκε από αστυνομικούς που αντελήφθησαν ότι ήταν ομόφυλο ζευγάρι. Το δικαστήριο το ακύρωσε και διέταξε να αποδοθούν τα παράβολα που κατέβαλλαν και το δημόσιο να πληρώσει και τα δικαστικά έξοδα!

Aκύρωση προστίμου για “άσκοπη μετακίνηση”, επιστροφή των παραβόλων που κατέβαλλαν και καταβολή από το δημόσιο των δικαστικών τους εξόδων ήταν η απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών σχετικά με την προσφυγή ενός ομόφυλου ζευγαριού, που προσέφυγε στη Δικαιοσύνη καταγγέλλοντας ότι οι αστυνομικοί τους “έγραψαν” έχοντας ομοφοβικά κίνητρα.

Με την απόφασή του το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών ακύρωσε αποφάσεις προστίμων που επιβλήθηκαν σε δυο πολίτες οι οποίοι κατά την περίοδο της καραντίνας είχαν βγει για περπάτημα έχοντας αποστείλει τα σχετικά SMS.

Όπως αναφέρει ο δικηγόρος Βασίλης Σωτηρόπουλος. οι δυο πολίτες κατήγγειλαν ότι αντιμετώπισαν ομοφοβική συμπεριφορά από τους αστυνομικούς όταν εκείνοι αντελήφθησαν ότι ήταν ομόφυλο ζευγάρι και όπως είπαν αυτός ήταν ο πραγματικός λόγος επιβολής των προστίμων. Η δικαιολογία- όπως λένε οι καταγγέλλοντες- για να τους γράψουν ήταν ότι δήθεν βρίσκονταν σε μεγάλη απόσταση από το σπίτι τους και ότι ήταν αρκετές ώρες εκτός οικίας κάτι το οποίο όμως , σύμφωνα με τον νομικός τους παραστάτη , δεν αποτελούσε προϋπόθεση επιβολής προστίμου.

Η απόφαση αναφέρει χαρακτηριστικά:

«Στις 3.4.2020 και ώρα 20:00, ο αστυνομικός υπάλληλος του Αστυνομικού Τμήματος ****, ***με τις *** και ***/3.4.2020 πράξεις βεβαίωσης παράβασης επέβαλε σε βάρος του πρώτου και δεύτερου αντιστοίχως από τους προσφεύγοντες πρόστιμο ποσού 150 ευρώ για παράβαση συνιστάμενη στη μετακίνηση χωρίς την προβλεπόμενη από τις διατάξεις της Δ1α/Γ.Π. οικ. 20036/2020 απόφασης των Υπουργών Προστασίας του Πολίτη, Υγείας και Εσωτερικών, βεβαίωση κίνησης. Κατά των πράξεων αυτών υπέβαλαν, με το από 4.4.2020 ηλεκτρονικό μήνυμα, τις αντιρρήσεις τους ενώπιον του Διοικητή του ως άνω Αστυνομικού Τμήματος, αλλά τούτες απορρίφθηκαν ως αβάσιμες (βλ. προσκομιζόμενο ηλεκτρονικό μήνυμα του Αστυνομικού Τμήματος σε απάντηση του από 4.4.2020 ηλεκτρονικού του πρώτου από τους προσφεύγοντες).

Με την κρινόμενη προσφυγή, όπως αναπτύσσεται με το νομίμως κατατεθέν από 9.6.2021 υπόμνημα, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση των ως άνω πράξεων βεβαίωσης παράβασης, ισχυριζόμενοι ότι είχαν εφοδιαστεί με βεβαίωση κίνησης, στέλνοντας μήνυμα προς τον ειδικό αριθμό 13033, προκειμένου να ασκηθούν σωματικά. Για την απόδειξη του ισχυρισμού τους προσκομίζουν: α) εκτυπωμένο στιγμιότυπο οθόνης συσκευής κινητού τηλεφώνου, στο οποίο απεικονίζεται μήνυμα με ημέρα αποστολής 3.4.2020 και ώρα 16:40 προς τον ειδικό αριθμό 13033: “6 ***» και απάντηση: “ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗ 6 ***”, β) εκτυπωμένο στιγμιότυπο οθόνης συσκευής κινητού τηλεφώνου, στο οποίο απεικονίζεται μήνυμα με ημέρα αποστολής 3.4.2020 και ώρα 16:39 προς τον ειδικό αριθμό 13033: “***» και απάντηση: “ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΗ 6 ***”.

5.Επειδή, δεδομένου ότι οι προσφεύγοντες είχαν λάβει μέσω τηλεπικοινωνιακού μηνύματος (sms) την κατά τις διατάξεις της Δ1α/Γ.Π οικ 20036/20.3.2020 βεβαίωση κίνησηςπριν από τον έλεγχο από το αρμόδιο αστυνομικό όργανο προκειμένου να ασκηθούν σωματικά σε εξωτερικό χώρο, δεν υπέπεσαν στην παράβαση που τους αποδίδεται με τις προσβαλλόμενες πράξεις, οι οποίες για το λόγο αυτό είναι παράνομες και πρέπει να ακυρωθούν, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη προσφυγή.Τέλος, πρέπει να αποδοθούν σε καθέναν από τους προσφεύγοντες τα παράβολα που κατέβαλαν (άρθρο 277 παρ. 9 του Κ.Δ.Δ.) και να επιδικαστούν σε βάρος του καθ’ ου Ελληνικού Δημοσίου τα δικαστικά τους έξοδα»

Οριστική

Η δικαστική απόφαση δηλαδή, μπορεί να μην κάνει αναφορά σε ομοφοβικά κίνητρα αλλά ακυρώνει τα πρόστιμα και κυρίως καλεί το δημόσιο να πληρώσει από πάνω και τα δικαστικά έξοδα των προσφευγόντων θεωρώντας προφανώς πως δεν έπρεπε να ακολουθηθεί απο τους αστυνομικούς η συγκεκριμένη διαδικασία επιβολής προστίμου. Μάλιστα η δικαστική απόφαση σύμφωνα με τον κ. Σωτηρόπουλο είναι τελική (λόγω ύψους του ποσού) ποσού και δεν υπόκειται σε έφεση από το Δημόσιο.

πηγή: dikastiko.gr